Rendhagyó, elemző post következik. Az Értem weboldalon a legfrissebb okosság bizonyos Szabó Viktor matematikushallgató (BME matematika szak).
A problémák már ott kezdődnek, amikor azt a tényt, hogy a tervező személyével az ID nem foglalkozik, azt érdemnek mutatja be, holott pontosan az állítások falszifikálhatatlanságát garantálja. De az igazi marhaságokat akkor kezdi sorolni, mikor rátér a tervezettségre.
Klasszikus logikai katyvasz következik a kreacionizmus tudományossága ügyében:
"A kreacionizmus pedig tényleg tudománytalan" - miért, a tudomány bebizonyította, hogy nincs Isten? Hogy Isten nem teremthette az élőlényeket? (Mivel a kreacionizmus alaptétele, hogy az élőlények teremtve vannak)
Nem csak a lassan tényleg unalmas "bizonyítsd be hogy nincs!" igénytelensége jelenik meg, az önmagában nem érne meg posztot, de ezt a kreacionizmus tudományossága melletti érvelésben látni már nem mindennapi. Tényleg az a helyzet, hogy a tudományt és a feltétlenül elhinnivaló abszolút igazságot pont azok keverik össze, akik leghangosabban küzdenek a tudomány ellen.
A tudományok közötti térben sok értéket lehet találni, de néha két tudomány között a földre huppanunk:
Kicsit fájhat neked az igazság, de ez van! :) Amit írtam azt teljes meggyőződésből írtam. :) Szerintem eléggé tisztában vagyok a Darwin elméletével, mivel ezt is meg kellett tanulnunk történelem órán!
Nos, mi még biológiából tanultuk. De a történelem alapú biológia is lehet olyan jó, mint a jogtudomány alapú nyelvészet!
forrás (a kommentek között)
Egy klasszikus eszmefuttatást mutatok most be, igazán érdekes, általános mondanivalója is van.
Faj az, amelyhez tartozó egyedek továbbszaporodni képes egyedeket hozhatnak létre. Új faj létrejöttéhez olyan genetikai ugrásra lenne szükség, melynek során egyszerre legalább két egyed születik ugyanazzal a génhibával, hogy egymással szaporodóképes maradjon, felmenőik fajával viszont már nem. Ez abszurd módon valószínűtlen, illogikus és soha kísérletben vagy természetben meg nem tapasztalt esemény.
A logikai csavar ugye ott van, hogy az evolúció és a fajfogalom egymással nem kompatibilisek. Egyfelől nem igaz, hogy a faj az lenne, amit itt a szerző állít, mert akkor mihez kezd a körfajokkal vagy kutyákkal. A faj fogalmára nem adható olyan precíz definció, amivel az érvelés működne.
Ennek pedig az az oka, hogy a fajfogalom egy gumifogalom, aminek a konkrét jelentése az, amit a hatályos bizottság éppen megszavaz. A fajfogalom bevezetésének a célja, hogy az élővilág jelenlegi állapotáról biológusok hatékonyan tudjanak kommunikálni. Kizárólag a jelen állapotokról szól a fajfogalom, evolúció tárgyalására alkalmatlan.
Egy példával élve a facsemete és a fa között is gyárthatnánk ilyen ellentmondást, mivel senki meg nem tudja mutatni azt a pillanatot, amikor a facsemetéből fa lesz, tehát sosem lesz a facsemetéből fa. Minden facsemetére igaz, hogy a következő másodpercben is facsemete? Ha igen, akkor a facsemeteség örök, sosem lesz fa. Ha nem, akkor mutassa meg valaki azt a másodpercet, ami az utolsó facsemeteség-másodperc.. A következtetés egyértelmű: a fogalmak ebben a kontextusban egyszerűen alkalmatlanok, használhatatlanok. Kissé formálisabban: a facsemeteség nem osztályozó tulajdonság a fáknál. Bárminemű érvelés velük butaság. Ugyanez van a fajokkal is: ez egy kábéfogalom, mint a facsemete, semmi értelme rigorózus következményekkel foglalkozni.
Általában pedig minden hasonló diszkretizálással kapcsolatban igaz, hogy kétféle van, a formálisan helyes, valódi osztályozó tulajdonság, és a (főleg kommunikációt gyorsítani hivatott) heurisztikus, hozzávetőleges kategóriák, amiket nem szabad keverni.
Bizony még mindig van, aki komolyan veszi a klasszikus fundi alapállást, miszerint "Az, hogy fogalmam sincs, hogy mi az az evolúció, egyáltalán nem zavar abban, hogy tagadjam"
Amiből ilyenek jönnek ki:
Egy hal bármeddig csúszkál a hasán, nem fog lába nőni!
Egy hüllő bármeddig ugrálhat a fáról, nem fog szárnya nőni!
Ezek teljesen tudománytalan hipotézisek, szinte nulla, de az is erősen megkérdőjelezhető bizonyítékkal!
Itt tart ma a hivatalosan elfogadott tudomány? Kiknek a kezében van ennek a terjesztése és mi az érdekük ezzel?
Csak nem a fogyasztói társadalom felépítése? És bizonyos tőkés csoportok?
És tényleg tudománytalan tézisek!
Gyakori tévedés összekeverni az intelligens tervezés (ID, értem.hu) mozgalmat a tudománnyal. Ennek legfőbb oka az a széles körben elterjedt tévhit, miszerint tudomány az, amiről sok vastag könyvet írtak már, vagy hogy tudomány az, amit sokan elhisznek.
Egy jellegzetes példa:
A tudomány nem áll meg az ősrobbanásnál és Darwinnál... A tudomány fejlődik és egyre több híve van az intelligens tervezettség elméletének...
Ahogy ugye az asztrológiának is sok híve van, az is nyilván tudomány. Szerencsére az "asztrológia elmélete" szóösszetételt nem szoktam látni, legalább ennyivel világosabb a kép a csillagjóslás tekintetében.
Ma egy friss bizonyság a teremtés mellett: a mészkőben vannak függőlegesen álló csigaházak.
Vagy itt van a házikója csúcsán álló csiga. Addig egyensúlyozott évmilliókon keresztül a házikója csúcsán, amíg szép lassan leakódtak mellette az üledékrétegek.
Ma szt. István királyunkhoz kapcsolódó érdekességet hozok.
Lényegtelen, hogy volt-e ilyen rendelet, mert tudjuk, hogy a magunkkal hozott több ezer éves ősi sumér-pártus-szkíta-hun-magyar kultúrát (s a rovásírást) és annak fenntartóit, a táltosokat, regősöket éppen Szent Istvántól kezdve kíméletlenül üldözték, mégpedig az idegenek vezérletével.
Titánok harca szent István emléke felett, ahogy egymásnak feszül Badiny-Jós Ferenc és Varga "Rovó" Géza. (Az idézetben kiemelt részlet Badiny-Jós Ferenc érdeme)
Könyvtárba mész.
A mai idézetben papír helyett használt bambuszlevelekről van szó:
A levelekre olyan emberek életrajzát karcolták bele több ezer évvel ezelőtt, akik ma élnek és egy napon majd felkeresik ezeket a könyvtárakat! Aki nem utazik ide, annak az életrajza nincs meg, vagyis a pálmalevelek írói tudták előre, hogy a könyvtárak látogatói kik lesznek.
forrás (érdemes a forrásnál megfigyelni, hogy egy alapvetően Jézusról, emellett életvezetésről, gonosz kommunistákról és rendes pap bácsikról szóló oldal, amin belül egy "a reinkarnáció tény" fejlécű oldalról van szó. Nem semmi keverék!)
Viszonylag közismert marhaság a mai, mindenképpen itt a helye a fundiblogban:
A NASA kiadásában megjelent Gaia elmélet című munka azt írja, hogy Földünk szívcsakrája (föld szíve) a Kárpát-medencében, a Pilisben (Pólus) található. A középkorban a Pilis olyan védett és zárt területi rendszert alkotott, melybe idegen be nem hatolhatott, a bejárás tiltott volt. A dalai Láma 22 évvel ezelőtt kinyilatkozta, hogy a Földön a magyaroknak energiaközpontot védő szerepük van.
Az evolúció alapos ismeretéről árulkodik a következő kérdés:
How many millions of years elapsed between the first male and first female?
magyarul:
Hány millió év telt el az első férfi és az első nő között?
a forrás további cseles kérdésekkel ejti zavarba a tudományt.
Az igazi fundi számára nem okoz gondot a dinoszauruszok csontváza, az nem millió évekkel ezelőtt volt, hanem a teremtés 6000 évvel ezelőtti időpontja után, és írásos emlékeink is vannak a dínókról:
A „sárkányként” ismert élőlényekről szóló sok történelmi beszámoló esetén olyan lények pontos leírásáról van szó, amelyeket ma dinoszauruszoknak nevezünk, mint például a Triceratops, Stegosaurus, Tyrannosaurus és az Ankylosaurus. A behemót leírása (Jób 40) nagyon emlékeztet az óriásgyíkokra, mint az Apatosaurus vagy a Brachiosaurus.
Nézzünk néhány példát arra, hogy hogyan lehet egy igaz állítással hülyeséget alátámasztani. Olvasói felajánlásból származnak a mai találatok.
Elsőként egy középkori eszme tömör megfogalmazása.
Mivel a Biblia leírja világosan, hogy a teremtés az igaz, így nem az evolúció
elmélete igaz.
És valóban világosan leírja.
Az összes talált kövület vagy egy jelenleg élő fajhoz tartozik, vagy egy már
kihalt fajhoz.
Teljesen igaz, csak a szerző ezt az evolúció elleni bizonyítékként közli. Az ellen nem véd.
Occam elvének bátor alkalmazása, két igaz állításban:
Egyedül az evóhoz van szükség százezer meg millió évekre. A teremtéshez nincs szükség.
Amivel ugye csak az a baj, hogy Occam elve nem arról szól, hogy amit könnyebb elképzelni, az a nyerő.
Egy kiváló nemzetközi példát hadd osszak meg még a blog indulásakor.
A fundi örül az entrópia fogalmának, mert van egy híres mondat miatta, hogy a dolgok a rendezett felől a rendezetlenség felé haladnak (biztos lesz a blogban még erre hivatkozó érdekes mondás az édenkertről, mint tudományosan igazolt tökéletes rend világáról). A hibát rendszeresen elkövetik ott, hogy lefelejtik, hogy zárt rendszerre igaz csak mindez, ha energiát táplálunk egy rendszerbe, akkor ott az entrópia csökkenhet, a rendezettség növekedhet. A mai pályázónk a második körig jutott el, ugyanis tudja, hogy a tétel csak betáplált energia nélkül érvényes.
Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn’t possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.
Magyarul:
Az evolúció azt állítja, hogy egyszerű dolgokból bonyolultabbak keletkeznek. Ez nem teljesülhet, CSAK akkor, ha egy óriási energiaforrás látja el a földet hatalmas mennyiségű energiával. Ha lenne ilyen energiaforrás, a tudósok biztosan tudnának róla.
Az idézet a már emlegetett fstdt gyűjteményéből való, itt az eredeti forrás, és magyarázkodás(#244). Aki arra gyanakszik, hogy valaki csak ironizált, ajánlom figyelmébe a tényt, hogy funditémában ironizálni veszélyes, mert mindig lesz valaki, aki őszintén támogatni fogja a legelvetemültebbnek szánt marhaságot is.
Egy nyitó példa, hogy legyen világos, miről van szó:
A bordával kapcsolatban:
Az embernek 12 pár bordája van, s a férfiak esetében a jobb oldali alsó hiányzik.
Ízlelgessétek, ennek aromája van. Kezdők kedvéért: a bibliai teremtéstörténet szerint a nőt a mindenható a férfi oldalbordájából formázta meg. Ha pedig ez erre el lett használva, nyilván nem lehet a férfiban még mindig.
Jöttek a jehovások, és még zúg a fejed? Friss élmény a fundiweben? Leesett az állad az alternatív enciklopédiától?
Ne tartsd magadban, oszd meg!
Miről ismerszik meg az a szintje az ostobaságnak, ami már megéri a pellengérre gyűjtést itt? Arról, hogy
Egy komoly forrás, amiből szemezgetni fogunk ínségesebb időkben a Fundies Say the Darndest Things. Egy hasonló, magyar nyelvű, eredeti magyar, fűszeres marhaságokat gyűjtő hely a cél itt.
Nosza!
