HTML

FundiBlog

Fundi mint fundamentalista. Ijesztő és mókás idézetek azoktól, akiknek a meggyőződése veri a valóságot. A korszerűség jegyében megjegyezném, hogy ez a blog az új sajtótörvény értelmében sem sajtótermék, így nem terjed ki rá a szabályozás.

Friss topikok

  • Tom Benko: @flugi_: Kellene akkor egy gyűjtő bejegyzés, ahová lehetne gyűjteni az ilyet. (2013.06.04. 19:28) NASA csakra
  • Warlord71: Söööt,meg Noe barkajara is fölfert a Brontosaurus,a Brachiosaurus,a Diplodocus,az Apatosaurus a Ty... (2012.11.22. 10:52) Behemoszaurusz
  • Warlord71: Ezt bukta a delikvens,mivel a Biblia onnantol fogva,hogy a teremtesi napoknal leirja,hogy "lön est... (2012.11.22. 10:39) Mértékletes fundi
  • Tom Benko: @bioLarzen: Így jobb. Na, őt se komálom... (2012.10.31. 18:08) Grespik után sem áll meg az élet
  • Tom Benko: Aha. Akkor ez magyarázza, miért vagy úgy eltűnve. Nekem jobb, havonta egyszer kapom meg az utasítá... (2012.10.12. 17:49) Szalmabáb érvelés

Rafinált keresztkérdés

2009.08.17. 12:58 flugi_

Az evolúció alapos ismeretéről árulkodik a következő kérdés:

How many millions of years elapsed between the first male and first female?

magyarul:

Hány millió év telt el az első férfi és az első nő között?

a forrás további cseles kérdésekkel ejti zavarba a tudományt.

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://fundi.blog.hu/api/trackback/id/tr921314836

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.08.17. 23:28:39

a fordításról:
"hím" és "nőstény" szavak használatával sem kevésbé marhaság a kérdés, csak bizonytalan vagyok az eredeti forrás értelmezése ügyében, szerintem emberre gondolt.

Egyébként a témához kapcsolódó valóban érdekes kérdés az, hogy hogyan alakult ki az ivaros szaporodás. Minden bizonnyal a mai csigához hasonló hímnős típusú ivaros szaporodásról volt szó.

terran 2009.08.20. 01:46:30

@flugi_:

Jó, hogy megtaláltam ezt a blogodat! :D
A testmódosítós blogról jutottam ide. Kissé fura, nemdebár.

Dawkins Az önző génben leír egy elméletet a kétivarúság kialakulásáról.
E szerint minden az ivarsejtek versenyzésével kezdődött.
Egyes ivarsejtek a gyorsaságra és mozgékonyságra mentek rá (spermiumok elődjei). Ezek megelőzték riválisaikat a párzásnál, így "nyertek" és öröklődtek.
Ezután valamivel elkezdődött egy másféle differenciálódás, ami gyakorlatilag feladta a gyorsasági versenyt, és a stabilitásra és tápanyagfelhalmozásra specializálódott. Ez a vonal végül elvesztette a mozgási képességét is (petesejt), hisz nem volt szüksége mozgásra, amíg a másik vonal kizárólag azzal volt elfoglalva, hogy minél gyorsabban ott teremjen.

Ez a kettő evolúciósan stratégiának bizonyult. Gyakorlatilag tényleg ez a két elképzelhető pólusa egy-egy ivarsejt funkciójának..
Egy csomag DNS és egy motor , egy csomag DNS és egy nagy adag tápanyag. Az átmeneteknek kevés értelme lenne, ugye?

Mivel a kettő annyira különböző, ezért nem érdemes egyszerre gyártani a két féle sejtet, ezért a kettő különböző fajtára specializálódott célgépek jöttek létre, a hímek és a nőstények.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.08.20. 09:51:59

@terran: Üdv a blogon!

Igen, ilyen elméletek vannak, amik mindegyike feltételez egy az egyenrangú felek ivaros szaporodására épülő már működő rendszert. Maga az ivaros szaporodás a sima osztódásos klónozás helyett egy igen hatékony megoldás, jóval rugalmasabb, de vannak példák ma is többsejtű klónokra, mint a mangrove erdők.

A hím és nőstény közötti átmenetnek van esetleg értelme, például kolóniákban (hangyák, méhek), de általában az ivaros szaporodás kétszereplőssége miatt több szerepre nincs szükség.